Carnegie Fonder
Trikset er å investere i selskaper, ikke i aksjer. Og å være mer langsiktig enn andre, skriver Carnegie Globals forvalter Mikael Tarnwaski-Berlin.
For noen år siden spiste jeg lunsj sammen med en deleier i et selskap jeg jobbet i. Han er en svært vellykket investor i private selskaper og har stor erfaring med foretaksutvikling. Gjett om jeg var overrasket da han fortalte meg strategien sin for børsnoterte aksjer: en kompleks tilnærming for å finne ut hvordan aksjen ville utvikle seg de neste dagene, basert på nylige kursbevegelser.
Dette er altså en dyktig investor som avviker fullstendig fra prinsippene han har skapt formuen sin på, bare fordi det nå er snakk om et selskap som handles på børsen. Men fra et investeringsperspektiv er det ingen forskjell mellom børsnoterte og unoterte selskaper – og det er et mysterium for meg hvorfor så mange tror det motsatte.
Aksjer er eierandeler i selskaper. Dette betyr at verdien av aksjen avhenger av selskapets verdi. Verdien av et selskap avhenger i sin tur av fortjenesten det skaper. Hvis du ikke tror meg, bør du ta en titt på denne grafen, som viser utviklingen til S&P 500-indeksen sammenlignet med utviklingen i fortjeneste per aksje for selskapene i samme indeks.
I løpet av de siste 55 årene har inntjening per aksje (for alle aksjene i S&P 500) vokst med 6,6 prosent, og i samme periode har indeksen vokst med 6,7 prosent. Det er ingen tilfeldighet at forskjellen er så liten.
Hvordan kan man i så fall tjene penger på aksjer?
Den første innsikten er at hvis du investerer blindt i aksjer uten å gjøre din egen analyse, får du over tid samme avkastning som markedet.
Eneste måte å slå indeksen på er å finne situasjoner hvor du tror at markedet 1) har feil vurdering av framtidig fortjeneste eller 2) har satt feil krav til risiko/avkastning. Dette er ikke lett, men det er mulig. Det gjelder å finne noe som gjør at du har større sjanse enn de andre til å gjette rett. Her er fire forslag:
- Annen tidshorisont: Favorittmetoden min er å ha en lengre tidshorisont når jeg vurderer selskaper. Ca. 95 prosent av alle investorer prøver å finne ut hvordan selskapet eller avkastningskravet utvikler seg det kommende året. Derfor har du en stor fordel hvis du ser 5–10 år fram i tid.
- Overreaksjoner: Folk har en tendens til å overdrive betydningen av hendelser som inntreffer i nær framtid. Dette gjør at den langsiktige effekten av negative hendelser overvurderes, og at selskap kan bli undervurdert i forbindelse med negative hendelser.
- Underanalyserte selskaper: Her handler det om å analysere selskaper som ikke har blitt tilstrekkelig analysert, hovedsakelig på grunn av størrelsen. Hvis du er én av tre i stedet for én av tusen investorer som analyserer et selskap, har du større sjanse til å bli den som kan mest. Jeg tror denne kategorien vil bli mindre viktig i framtiden på grunn av bedre informasjonstilgang. Det finnes millioner av talentfulle småinvestorer som har tilgang til all den informasjonen som trengs for å gjøre en fornuftig analyse. Antall selskaper som overses, kommer sannsynligvis til å falle.
- Kortsiktig usikkerhet: Selskaper med resultater som kan variere kraftig på kort sikt, men som sannsynligvis har en positiv utvikling på lang sikt, er ofte gode investeringer.
Dessverre er det ikke slik at man automatisk slår indeksen ved å benytte en av metodene overfor. Skal du lykkes med å spå framtiden bedre enn folk flest, må du bruke tid og krefter.
Lykke til!
